Συχνό φαινόμενο στις εργατικές δίκες είναι ο εργοδότης να προσκομίζει εκτυπώσεις από τα κοινωνικά δίκτυα του εργαζομένου προκειμένου να ανταποδείξει τους ισχυρισμούς του.
Παραδείγματος χάρη αρκετοί εργοδότες προσκομίζουν φωτογραφικό υλικό του εργαζόμενου αναρτημένο σε διάφορες πλατφόρμες (instagram, facebook κ.α.) προκειμένου να αποδείξουν ότι ο εργαζόμενος δεν υπέστη την επικαλούμενη βλάβη στην υγεία του, ή ότι ψευδώς απουσίαζε με άδεια ασθενείας, ή ότι δεν κατέστη ανίκανος για εργασία, όπως επικαλείται, ή ότι έχει ανεύρει αλλού εργασία και δεν δικαιούται μισθούς υπερημερίας κ.α.
Ακολουθήστε τη νέα σελίδα μας στο Twitter για να μαθαίνετε πρώτοι όλα τα εργασιακά νέα!
Έχει δε προκύψει, εργοδότες να προσκομίζουν αναρτήσεις των εργαζομένων οι οποίες κατακρίνουν τις πρακτικές τις επιχείρησης, ή συμπεριφορές προϊσταμένων προκειμένου να στοιχειοθετήσουν το νόμιμο της απόλυσής τους.
Κατά πόσο είναι νόμιμο
Στις παραπάνω περιπτώσεις ανακύπτει το ερώτημα κατά πόσο είναι νόμιμη η εκτύπωση και η προσκόμιση αυτού του υλικού από τους λογαριασμούς του εργαζόμενου στα παραπάνω δίκτυα και αν το δικαστήριο μπορεί να το λάβει υπόψη του κατά τον σχηματισμό της δικανικής του κρίσης.
Απάντηση στα παραπάνω εύλογα και καίρια ερωτήματα παρέχει η πρόσφατη απόφαση (ειδικών διαδικασιών) του Εφετείου Θεσσαλονίκης με αριθμό 6/2022.
Συγκεκριμένα, έγινε δεκτό ότι είναι απαράδεκτη η προσκόμιση εκτυπώσεων από λογαριασμό κοινωνικής δικτύωσης αν δεν προκύπτει ότι ο λογαριασμός αυτός ήταν δημόσιος.
Επομένως, μόνο εφόσον ο λογαριασμός του εργαζόμενου και οι επίμαχες δημοσιεύσεις είναι δημόσιες, δύναται παραδεκτά και νόμιμα ο εργοδότης να τις εκτυπώσει και να τις επικαλεστεί ως αποδεικτικά μέσα ενώπιον του δικαστηρίου. Εφόσον, οι επίμαχες αναρτήσεις δεν είναι δημόσιες αλλά έχουν αναρτηθεί με τη ρύθμιση να είναι ορατές μόνο σε συγκεκριμένο κύκλο προσώπων και χρηστών (π.χ. ορατές μόνο σε φίλους- χρήστες), τότε δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά μέσα και απαγορεύεται να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο, ακόμα και για τη συναγωγή δικαστικού τεκμηρίου.
Μάλιστα, στην ως άνω περίπτωση, δηλαδή εφόσον ο λογαριασμός του εργαζόμενου είναι ιδιωτικός και οι αναρτήσεις του δεν είναι δημόσιες, και παρόλα αυτά ο εργοδότης εκτυπώσει φωτογραφικό υλικό στο οποίο απεικονίζεται ο εργαζόμενος και το προσκομίσει στη μεταξύ τους δίκη, τότε παραβιάζεται το δικαίωμα του εργαζομένου στην εικόνα, το οποίο εντάσσεται στη γενικότερη προστασία της προσωπικότητας και της ιδιωτικότητας.
Ως εκ τούτου, η παράνομη αυτή επέμβαση στην προσωπικότητα του εργαζόμενου, δύναται να ενεργοποιήσει και την ευθύνη του εργοδότη προς αποζημίωση, καθώς χωρίς τη συναίνεση του εργαζόμενου, εκτύπωσε ιδιωτικές του φωτογραφίες και τις κοινοποίησε σε ευρύ κοινό.
Εάν δε οι φωτογραφίες αυτές απεικονίζουν τον εργαζόμενο σε δυσμενή ή υποτιμητική κατάσταση, τότε η βλάβη του εργαζόμενου εντείνεται, επηρεάζοντας αναλόγως και το ύψος της δικαιούμενης αποζημίωσης. Επρόκειτο δε, υπό προϋποθέσεις να στοιχειοθετείται και παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων του εργαζόμενου.
Γράφει η δικηγόρος – δημοσιολόγος, Μαριάννα Κατσιάδα Καρούζου
Η Μαριάννα Κατσιάδα Καρούζου είναι Δικηγόρος, με εξειδίκευση σε θέματα διοικητικού, ιδίως δημοσιοϋπαλληλικού και πειθαρχικού δικαίου, με μεταπτυχιακές σπουδές στον τομέα του δημοσίου δικαίου και πολιτικής επιστήμης, καθώς και συνεργάτης του Δικηγορικού Γραφείου Γιάννης Καρούζος & Συνεργάτες.
