Απορρίφθηκε από τον Αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Αχιλλέα Ζήση, το αίτημα των Νίκου Ανδρουλάκη και Θανάση Κουκάκη για ανάσυρση από το αρχείο και επανεξέταση των καταγγελιών τους κατά του υπαλλήλου σούπερ μάρκετ, στην κατοχή του οποίου βρέθηκε η προπληρωμένη κάρτα, από την οποία εστάλησαν τα μολυσμένα μηνύματα.
Σύμφωνα με την ΕΡΤ, κρίθηκε ότι η υπόθεση διερευνήθηκε πλήρως, όπως προκύπτει από το σύνολο των αποδεικτικών μέσων που συγκέντρωθηκαν και κυρίως από τις μαρτυρικές καταθέσεις των τεσσάρων τραπεζικών υπαλλήλων που εξετάστηκαν από τον κ. Ζήση.
Πριν λίγες ημέρες, το άτομο που ενεπλάκη στην υπόθεση των υπόθεση των υποκλοπών λόγω του ότι προπληρωμένη κάρτα στο όνομά του, χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή «μολυσμένων» από το παράνομο λογισμικό Predator μηνυμάτων σε δεκάδες αποδέκτες, κατέθεσε μήνυση και αγωγή κατά του προέδρου του ΠΑΣΟΚ Νίκου Ανδρουλάκη και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη.
Στο αρχείο οι νέες μηνύσεις
Υπενθυμίζεται πως ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου έθεσε στο αρχείο τις νέες μηνύσεις Κουκάκη και Ανδρουλάκη κατά Κοσμίδη, απαλλάσσοντας έτσι τον κάτοχο της κάρτας μέσω της οποίας στάλθηκαν τα μολυσμένα με Predator μηνύματα σε αρκετούς στόχους, όπως ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης και ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης.
Οι δύο μηνυτές είχαν στραφεί σε βάρος του προσώπου (κρεοπώλη στο επάγγελμα) από προπληρωμένη κάρτα του οποίου φέρεται να είχαν πληρωθεί τα SMS με το κακόβουλο λογισμικό.
Ο κ. Ζήσης στο πολυσέλιδο πόρισμα του καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο, εργαζόμενος σε σούπερ μάρκετ, που δεν σχετίζεται με τις εταιρείες Ιntelexa, krikel, που φέρονται να εμπορεύονταν το παράνομο λογισμικό αλλά ούτε και με την ΕΥΠ, «δεν έχει ουδεμία σχέση με τα καταγγελλόμενα, αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας και δη την φόρτισε».
Ειδικότερα, στο πλαίσιο της έρευνας του εισαγγελικού λειτουργού εξετάστηκαν εκτός από τους μηνυτές και τον μηνυόμενο, αρμόδιος υπάλληλος της τράπεζας ο οποίος κατέθεσε πως η φόρτιση της συγκεκριμένης κάρτας με το ποσό των 500 ευρώ έγινε σε ΑΤΜ στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής. Και έγινε με τη χρήση pin και όχι μεταφορά χρημάτων από καταθετικό λογαριασμό του κατόχου. Κατά τον ίδιο μάρτυρα ο καταθέτης είναι άγνωστο πρόσωπο, καθώς δεν υπάρχει βιντεοληπτικό υλικό που θα απεικόνιζε τον ίδιο, την ημερομηνία και την ώρα κατάθεσης, υλικό ωστόσο που ούτως ή άλλως καταστρέφεται μετά από δύο μήνες. Σε αρκετές δε περιπτώσεις δεν είναι εφικτή η αναγνώριση αυτών των προσώπων αφού καλύπτουν το πρόσωπό τους με αντικείμενα.
Ο μηνυόμενος, φαίνεται να παρέλαβε την κάρτα που είχε χάσει μέσα σε κλειστό φάκελο, ανενεργή, χωρίς δηλαδή τον κωδικό pin. Δεν έδωσε ιδιαίτερη σημασία όπως ανέφερε γιατί δεν τον ενδιέφερε ενώ δεν είχε καμία αμφιβολία ότι η δικιά του προπληρωμένη κάρτα που χάθηκε από αυτόν χωρίς να είναι ενεργοποιημένη με κωδικό pin χρησιμοποιήθηκε από τρίτο πρόσωπο που την ενεργοποίησε με δικό του pin χρησιμοποιώντας το δικό του επώνυμο για να τον εμπλέξει.
Τέλος ο κ. Ζήσης επισημαίνει ότι δεν συντρέχει λόγος εφαρμογής των διατάξεων του ποινικού κώδικα που επικαλούνται οι μηνυτές για τα αδικήματα της κατασκοπίας αλλά και της παραβίασης απορρήτου τηλεφωνικών επικοινωνιών σε βαθμό κακουργήματος καθώς στην προκειμένη περίπτωση δεν συντρέχει η αναγκαία προϋπόθεση της πρόκλησης κίνδυνου για την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος ή για την εθνική ασφάλεια.
