Σοβαρά ερωτήματα προκύπτουν σχετικά με την αξιοπιστία του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ (Εθνικού Οργανισμού Διερεύνησης Αεροπορικών, Σιδηροδρομικών και Θαλάσσιων Ατυχημάτων και Ασφάλειας Μεταφορών), για τη φονική σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη, μετά τις επίσημες διαψεύσεις δύο πανεπιστημίων του εξωτερικού, της Γάνδης και της Πίζας, αναφορικά με τη φερόμενη συμμετοχή τους στη διερεύνηση του δυστυχήματος.
Σύμφωνα με ανάρτηση του ιστότοπου Ellinika Hoaxes, ο Έλληνας ερευνητής Γεώργιος Μαραγκός, μέλος ερευνητικής ομάδας του Πανεπιστημίου της Γάνδης και συνεργάτης του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, διαψεύδει κατηγορηματικά τις πληροφορίες ότι η ομάδα του κατέληξε στο συμπέρασμα περί ύπαρξης 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού, το οποίο προκάλεσε την εκρηκτική πυρόσφαιρα που καταγράφηκε μετά τη σύγκρουση.
Ο κ. Μαραγκός ξεκαθαρίζει ότι η εμπλοκή του ιδίου και των συναδέλφων του περιορίστηκε στην αξιολόγηση τριών προκαταρκτικών προσομοιώσεων που τους απεστάλησαν από τον πραγματογνώμονα Κώστα Λακαφώση. Όπως σημειώνει, η συνεισφορά τους περιορίστηκε σε επιστημονικά σχόλια και δεν υπήρξε καμία έγκριση ή αποδοχή των συμπερασμάτων του τελικού πορίσματος.
Μάλιστα, εκφράζει ευθέως τη διαφωνία του τόσο με τα ευρήματα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με το γεγονός ότι αναφέρεται το Πανεπιστήμιο της Γάνδης στο επίσημο έγγραφο, χωρίς την έγκρισή του.
Όπως αναφέρουν τα Ellinika Hoaxes σε άλλο σημείο του δημοσιεύματος, ο κ. Μαραγκός είχε εκφράσει τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Ερωτηθείς για την άποψή του, επεσήμανε τα εξής:
«Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο.
Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην έκθεση, κλπ. Η εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για αυτό το σενάριο θα απαιτούσε αρκετούς μήνες εργασίας από εκπαιδευμένους και εξειδικευμένους επιστήμονες στον τομέα του CFD και πολλών άλλων πεδίων. Είναι προφανές από τις περιορισμένες πληροφορίες και την ανάλυση που παρέχονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ότι η μελέτη CFD που παρουσιάζεται δεν είναι υψηλής ποιότητας.
Κατά την άποψή μας, το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει συμπεριληφθεί στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ με κάπως παραπλανητικό τρόπο, ώστε να φαίνεται ότι εγκρίνουμε όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που στην πραγματικότητα δεν ισχύει».
Αντίδραση και από το Πανεπιστήμιο της Πίζας
Στο ίδιο μήκος κύματος και το Πανεπιστήμιο της Πίζας, το οποίο σε επιστολή του ζητά την άμεση τροποποίηση του πορίσματος ώστε να αφαιρεθεί κάθε αναφορά στο ίδρυμα, καθώς ουδέποτε υπήρξε επίσημη συνεργασία ή συναίνεση.
Η επιστολή, που αποδίδεται στον αναπληρωτή πρόεδρο Χρήστο Παπαδημητρίου, χαρακτηρίζει το θέμα «εξόχως σοβαρό» και εισηγείται την άμεση επιστημονική επαλήθευση των αποτελεσμάτων του πορίσματος μέσω σύγχρονων μεθόδων υπολογιστικής ρευστοδυναμικής (CFD). Όπως τονίζεται, στόχος είναι η επιστημονικά τεκμηριωμένη και όσο το δυνατόν αναμφισβήτητη αιτιολόγηση του φαινομένου της πυρόσφαιρας – σημείο που παραμένει το πιο αμφιλεγόμενο στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ.
Οι παραπάνω εξελίξεις προκαλούν έντονους προβληματισμούς για τη διαδικασία διερεύνησης του δυστυχήματος και ενισχύουν τις φωνές που ζητούν διαφάνεια, αξιοπιστία και ανεξαρτησία στην αναζήτηση της αλήθειας για το έγκλημα των Τεμπών.
