Με αφορμή το δημοσίευμα της «Εφ.Συν.» την 1η Νοεμβρίου, «Οι εξετάσεις του copy paste», που αφορούσε καταγγελίες υποψηφίων στον γραπτό διαγωνισμό που διοργάνωσε το ΑΣΕΠ για την πρόσληψη 822 ατόμων στην ΑΑΔΕ, από την Κεντρική Επιτροπή Διαγωνισμού και τον πρόεδρό της -που είναι και αντιπρόεδρος του ΑΣΕΠ- Ελευθέριο Μακρυλάκη, η ενημερωτική ιστοσελίδα έλαβε απάντηση μέσω επιστολής, η οποία παρατίθεται ως εξής:
«Σε συνέχεια του άρθρου σας, το οποίο δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα των Συντακτών την Τρίτη 1/11/2022, καταρχάς θα θέλαμε να σας ευχαριστήσουμε για την ευκαιρία που μας παρέχεται να προβούμε στην παρακάτω εμπεριστατωμένη και πληρέστερη ενημέρωση, για την αποφυγή παρανοήσεων και λανθασμένων εντυπώσεων:
- Στον γραπτό διαγωνισμό, που διεξήχθη το Σάββατο 22/10/2022 και την Κυριακή 23/ 10/2022 για την πλήρωση οκτακοσίων είκοσι δύο (822) θέσεων στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) σύμφωνα με την Προκήρυξη 1Γ/2022 του Α.Σ.Ε.Π., προσήλθαν συνολικά 11.492 υποψήφιοι. Οι υποψήφιοι κατανεμήθηκαν σε έξι (6) Ομάδες αναλόγως της κλαδοειδικότητάς τους και η γραπτή εξέταση, η οποία περιελάμβανε συνολικά 12 διαφορετικά μαθήματα, πραγματοποιήθηκε με τη μέθοδο των ερωτήσεων πολλαπλών επιλογών σε 169 Εξεταστικά Κέντρα, μεταξύ των οποίων και 1 ειδικό Εξεταστικό Κέντρο για την εξέταση ατόμων με έλλειψη φυσικών σωματικών δεξιοτήτων. Θεματοδότες του διαγωνισμού ορίσθηκαν έγκριτοι καθηγητές, με επιστημονικό υπόβαθρο και πείρα που να διασφαλίζει την προστιθέμενη αξία που αρμόζει στον εν λόγω διαγωνισμό. Στόχος ήταν η στελέχωση της Α.Α.Δ.Ε. με το καταλληλότερο προσωπικό.
- Πάγιο και πρωταρχικό μέλημα της Κεντρικής Επιτροπής Διαγωνισμού (Κ.Ε.Δ.) ήταν η διασφάλιση του αδιάβλητου της διαδικασίας, με τη λήψη κάθε αναγκαίου μέτρου και την αυστηρή τήρηση των διατάξεων του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου. Είμαστε πλέον σε θέση να δηλώσουμε με βεβαιότητα ότι ο παραπάνω στόχος επετεύχθη πλήρως χωρίς να υπάρξει καμία υπόνοια και κανένα σχόλιο περί διαρροής των θεμάτων. Κατά γενική δε ομολογία, η προετοιμασία και οργάνωση του διαγωνισμού υπήρξε άψογη, παρά το μεγάλο πλήθος των υποψηφίων και την εν γένει πολυπλοκότητα της συγκεκριμένης διαγωνιστικής διαδικασίας, η οποία απαιτούσε την ταυτόχρονη διεξαγωγή της γραπτής εξέτασης έως και 4 διαφορετικών μαθημάτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι, επί συνόλου 705 διακριτών ερωτήσεων που περιέχονταν στα ερωτηματολόγια των ως άνω 12 εξεταζόμενων μαθημάτων, μόνο σε 1 ερώτηση χρειάσθηκε να δοθεί από την Κ.Ε.Δ. διευκρινιστική οδηγία κατά τη διάρκεια της γραπτής εξέτασης, η οποία μάλιστα αφορούσε σε μαθηματικό σύμβολο, γεγονός που αποτελεί ισχυρή απόδειξη ότι οι διατυπώσεις των ερωτήσεων υπήρξαν σαφείς και δεν άφησαν περιθώρια αμφιβολιών και παρερμηνειών στο σύνολο των υποψηφίων.
Ως προς τα ειδικότερα δε αναφερόμενα στο άρθρο σας σημεία, σας θέτουμε υπ’ όψη τα εξής:
- Το σχόλιο υποψηφίων ότι τα ερωτήματα στο εξεταζόμενο μάθημα «Μαθηματικές Γνώσεις και Δεξιότητες» ήταν εξαιρετικής δυσκολίας, πέραν της εγγενούς υποκειμενικότητας που εμπεριέχει, καθώς συναρτάται με τον βαθμό προετοιμασίας του κάθε υποψηφίου, είναι αβάσιμο, διότι: α) όλα τα ερωτήματα ήταν εντός της δημοσιευθείσας στην οικεία προκήρυξη Εξεταστέας Ύλης και β) η απαίτηση καταρτισμένων νεοπροσλαμβανόμενων δημοσίων υπαλλήλων είναι αδιαμφισβήτητο ζητούμενο από το σύνολο της κοινωνίας. Ως εκ τούτου, ένας αποτελεσματικός τρόπος ανάδειξης αυτών είναι μέσω μιας απαιτητικής διαγωνιστικής διαδικασίας. Επισημαίνεται ότι σε όλα τα εξεταζόμενα μαθήματα τα ερωτήματα που τέθηκαν ήταν κλιμακούμενης δυσκολίας, κυμαινόμενα από σχετικά εύκολα έως αρκετά δύσκολα, ώστε με τον τρόπο αυτόν να καταστεί εφικτή η διάκριση και ανάδειξη των επιμελών και καλύτερα προετοιμασμένων και με υψηλό γνωστικό υπόβαθρο υποψηφίων.
- Το σχόλιο, που έχει περιέλθει εις γνώση και του Α.Σ.Ε.Π. από περιορισμένο αριθμό υποψηφίων, ότι σε 2 από τα 12 συνολικά εξεταζόμενα μαθήματα υπήρξε μικρό ποσοστό ερωτήσεων οι οποίες, σε χρόνο πολύ παρελθόντα και ανύποπτο (πριν από 11 και 16 έτη αντίστοιχα), είχαν εμφανισθεί σε μεμονωμένες εξετάσεις πανεπιστημιακών ιδρυμάτων, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να πλήξει την ποιότητα ή το αδιάβλητο της υπόψη διαδικασίας. Το ζητούμενο μιας γραπτής δοκιμασίας είναι η πιστοποίηση της θεμελιώδους γνώσης και της κατανόησης από τους υποψηφίους των βασικών τεχνικών κάθε αντίστοιχου επιστημονικού κλάδου. Το γεγονός ότι υπήρξαν ερωτήσεις, που είχαν κατά το παρελθόν χρησιμοποιηθεί και σε εξετάσεις πανεπιστημίων, δείχνει ότι είναι ερωτήσεις, οι οποίες καλύπτουν πραγματικές γνωσιακές ανάγκες. Εξάλλου, εάν υποθέσει κανείς ότι θα πρέπει να αποκλεισθούν εξ ορισμού όλα τα θέματα που έχουν τεθεί στα ακαδημαϊκά ιδρύματα κατά την τελευταία π.χ. 20ετία, τότε διατρέχουμε τον κίνδυνο είτε να περιορισθεί εξαιρετικά η ύλη είτε να τεθούν γνωστικά αντικείμενα εκτός εξεταστέας ύλης.
- Η διαμαρτυρία υποψηφίων ότι υπήρξε διακριτική και άνιση μεταχείριση υπέρ των προερχόμενων από οικονομικής κατεύθυνσης σπουδές υποψηφίων έναντι των προερχόμενων από νομικής κατεύθυνσης σπουδές στους κλάδους ΠΕ ΕΦΟΡΙΑΚΩΝ, ΠΕ ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΩΝ και ΠΕ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΩΝ είναι άτοπη και άστοχη, καθώς στους ως άνω κλάδους υπήρχαν τα ακόλουθα 3 εξεταζόμενα μαθήματα: α) «Λεκτικές Δεξιότητες και Κατανόηση Κειμένων», β) «Δημοσιονομικό Δίκαιο και Φορολογικό Δίκαιο», και γ) «Λογιστική και Ελεγκτική Επιχειρήσεων». Είναι προφανές ότι πρακτικά υπήρχε εξισορρόπηση των όποιων τυχόν συγκριτικών πλεονεκτημάτων υπήρχαν ένεκα της ακαδημαϊκής προέλευσης εκάστου υποψηφίου, καθώς οι μεν απόφοιτοι οικονομικών σχολών θεωρητικά υπερτερούσαν στο υπό στοιχείο (γ) εξεταζόμενο μάθημα, οι δε απόφοιτοι νομικών σχολών θεωρητικά υπερτερούσαν αντίστοιχα στο υπό στοιχείο (β) εξεταζόμενο μάθημα. Επισημαίνεται ότι αμφότερα τα ως άνω (β) και (γ) εξεταζόμενα μαθήματα είχαν τον ίδιο ακριβώς αριθμό ερωτήσεων και τον ίδιο συντελεστή βαρύτητας στην εξαγωγή της τελικής βαθμολογίας των υποψηφίων.
- Η διαμαρτυρία υποψηφίων ότι δεν τέθηκαν στο εξεταζόμενο μάθημα «Λογιστική και Ελεγκτική Επιχειρήσεων» ερωτήματα σχετικά με το Δίκαιο των Εταιρειών είναι αβάσιμη, καθότι στη δημοσιευθείσα στην οικεία προκήρυξη Εξεταστέα Ύλη του ως άνω μαθήματος δεν συμπεριλαμβανόταν το Δίκαιο των Εταιρειών και, κατά συνέπεια, δεν ήταν επιτρεπτό να τεθούν αντίστοιχες ερωτήσεις.
- Σχετικά με την επισήμανση για το εξεταζόμενο μάθημα «Πολιτικοί Θεσμοί και Οργάνωση Κράτους» και την αναφερόμενη στο δημοσίευμά σας υπ’ αριθμ. 18 ερώτηση, δεν υφίσταται κανένα περιθώριο αμφισημίας ή αμφιγνωμίας ως προς ότι από τις 4 εναλλακτικές απαντήσεις που δίνονταν στους υποψήφιους, η απάντηση (α) είναι η ορθή.
Κλείνοντας, θα θέλαμε να σας διαβεβαιώσουμε ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι στην απαιτητική προετοιμασία και διεξαγωγή του συγκεκριμένου γραπτού διαγωνισμού για την πλήρωση 822 θέσεων στην Α.Α.Δ.Ε. (στελέχη Α.Σ.Ε.Π., θεματοδότες, στελέχη Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων) εργάσθηκαν μεθοδικά τους τελευταίους μήνες προκειμένου να διασφαλισθεί αφενός το αδιάβλητο της όλης διαδικασίας και αφετέρου να παρασχεθεί ένα υψηλό επίπεδο ανταγωνισμού, ώστε οι επιτυχόντες της διαγωνιστικής διαδικασίας να κατέχουν διαπιστωμένα ένα στιβαρό γνωστικό υπόβαθρο συνάδον με τις σύγχρονες απαιτήσεις της αποστολής της Α.Α.Δ.Ε.
Με εκτίμηση,
Ο Πρόεδρος της Κ.Ε.Δ.
Ελευθέριος Μακρυλάκης Αντιπρόεδρος Α.Σ.Ε.Π.»
